央视节目《每周质量报告》在2026年8月30日聚焦于市场上的面包产品，发现大量所谓的“全麦面包”其实主要成分是精制小麦粉，深褐色的外表主要是通过焦糖色素染色而成，表层仅撒上些许麸皮。这类成本仅几元的白面包，却以二十几元的价格出售。合法的颜料，如何能够支撑如此巨额的溢价？根据相关食品添加剂标准，虽然它是被允许使用的着色剂，对健康没有直接危害，但央视此次的曝光并没有涉及“毒面包”问题。更可怕的是，商家所用的每种原料都属于合法范畴。面粉合法、色素合法、麸皮也合法，但它们的组合方式却形成了彻头彻尾的骗局。用合法原料进行的不当行为，使得这些商家比传统的假冒伪劣产品更为难以处理，想要控告它们却无从下手。
在央视记者逐一查阅配料表时，发现许多“全麦面包”的第一成分赫然是精制小麦粉，而全麦粉要么位列末尾，或者根本就没有。某些产品中，全麦粉的比例甚至不足5%，它们的褐色主要来自色素，而麸皮的用量也仅限于表面，从而以貌取人，售卖价格却高高在上。这些商家为何不直接使用全麦粉？不仅仅是因为成本，真正的全麦粉掺多了面包会显得粗糙且口感较硬，保质期亦会缩短。尽管消费者渴望健康，但他们的味蕾却偏向松软和香甜，因此商家选择了捷径，借助染色手段营造“健康”的假象。
数据显示，我国成年人的超重肥胖率已超过50%。在这样的背景下，控糖、减脂的理念逐渐深入人心，健康成为了购买的重要理由，也带来了溢价的空间。央视镜头下，那些在收银台交钱的减肥者和在用餐后盯着血糖仪的中老年人，他们所多花的钱，买到的其实是一种健康的期望。然而，拆开包装后却发现，热量与普通白面包相差无几，糖分与油脂同样没有减少，控糖者依旧面临血糖波动的困扰。
专家提到，全麦面包缺乏强制标准，商家只需撒些麸皮便自称全麦。规则的宽松，为这些套路提供了滋生的空间。这并不是简单的添加剂问题，而是利用合规性进行欺诈。因为没有任何成分是违规的，这使得防范变得更加困难。
然而面包的问题只是一角。2021年4月，元气森林因其乳茶“0蔗糖”的说法引发了公众的不满，解释未充分与“0糖”的区别。按国标，“无糖”要求每100克不得含有超过0.5克的糖，但“0蔗糖”仅意味着没有加入蔗糖，然而果糖等其他糖分却任然在添加。再来看“非油炸”这一宣传，实际上经烘焙或膨化处理的食物中依旧含有大量油脂。
2021年8月，上海消保委对休闲品牌田园主义的全麦欧包进行检测，发现其能量标称与实测能量相差40%，碳水化合物超出了36%。该品牌当年曾销售一空，知名度极高，但公开道歉后行业并未改善。转眼五年，同样的情况再现，只是换了不同的品牌。
不止是国内，在英国，“真实面包运动”组织在2023年揭露六家大型超市以白面粉冒充全麦的行为，包括著名的玛莎百货。2026年，伦敦的监管部门对此案及其处理指出，白面粉不算作为配料。在美国，亿滋公司旗下的Wheat Thins饼干因标注“100%全谷物”被消费者起诉，最终以1000万美元和解。
全球商家都在争先恐后地推出“看似健康”的产品。随着健康消费浪潮的兴起，各种标签和规则未必赶得上营销手段的灵活运用。2024年10月，我国发布了粮食行业标准《全谷物分类与标示要求》，并计划在2025年实施，首次设定了不同的及格标准；2026年又实施了《全麦粉》国家标准，但这些标准大多是推荐性的，并没有强制约束力。
虽然此次央视报道后，市场上对全麦产品的自查逐渐开始，电商平台也开始逐步调整标识，越来越多消费者开始关注配料表，但责任却往往被转嫁给普通消费者。普通人在面对复杂的添加剂和加工工艺时，难以真正识别产品的真实成分。实际上，现在销售的已不仅是面包，而是商家为消费者提供的“抗焦虑方案”。
